COMUNQUE DA QUELLO CHE LEGGO, ANCHE IL CONI HA CERTIFICATO CHE ABBIAMO SBAGLIATO IL RICORSO..
ANCHE CACCHIO HA CACCHIATO!
MA POSSIBILE CHE NUN SIMMO CAPACI E AZZECCA NO RICORSO?

E certo che abbiamo i requisiti guglié. L hanno scritto chiaro nella sentenza, per una questione tecnica ci cacciano. È paradossale che ti dicono stai a posto e per un cavillo ti cacciano. E poi vedo Parma Foggia Chievo... Vergogna italiana. Ma non é finita, TACCÓ CACCIA I SORDI E PIGLIÀ NO GRANDE AVVOCATO PO' TAR. CIAMMA FA O c**o A TARALLO A STI CESSI! VERGOGNA PER CHI MOLLA

Non sono entrati nel merito visto che hanno usato il condizionale . Ti hanno detto che se non eri d’accordo sul discorso rating dovevi impugnare il comunicato del 24 maggio col quale ti chiedono il rating come necessario. Quindi si e’ dimostrato come il vizio di forma del caz,zo invocato dal bugiardo ovvero il presunto ritardo di notifica del 12 luglio non era un appiglio valido. (Mi dispiace ricordarlo ma vi avevo detto che tale termine era ordinatorio e non perentorio). Inoltre ti hanno indirettamente detto che l’indice di solvibilita’ te Lo ficchi in su per il c.ulo visto che loro vogliono il rating. Ricordo a tutti che quell’altro cog.lione che in pompa magna aveva detto che era stato presentato ricorso e fideiussione si e’ eclussato ed ha finito di sparare le pose.
Ora anche il cog.lione belga la smettera’ ?

Ma tu stai pazzianno spero. Che preferisci che se ne va senza fa ricorso o TAR???? O vaco a PIGLIÀ addo sta se non fa ricorso

Ma abbiamo qualche speranza di successo facendo il ricorso al TAR?

Come presidente non conta un caz,zo. Il ricorso al tar lo può presentare entro stasera a firma dell’amministratore delegato e la sentenza del Tar ci sarà venerdì 3 agosto. Mi riferiscono che il gran bugiardo ha detto che e’ schifato e che il suo interesse per il calcio e’ terminato (ed io aggiungerei grazie o caz,zo )

Qui la situazione è semplice.....il ricorso al TAR è la pen'ultima cosa che deve fare Taccone........l'ultima cosa poi, sarà dare le dimissioni......perchè una leggerezza del genere, non può essere perdonata. Ma è stato già presentato il ricorso al Tar?

Ma è stata fatta?

Azz', allora se fosse così, ancor prima della presentazione dei calendari (6 agosto)..........

Ancora no. Ma d Angelo voleva parlare ed i responsabili della società glielo hanno vietato. Vietato perché gli hanno dato ancora una speranza. Presumo che fanno il ricorso qui di. E CI MANCHEREBBE DICO

Ma abbiamo qualche speranza seria di vincere al TAR?

Mi dicono che ci affideremo all’amministrativista Avv, Lentini. Chiaramente TACCONE assente

Taccoooooooooooo sparisciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii sei uguale se non peggio di Casillo e pugliese

È una vergogna da come ho capito. Faró un discorso contorto ma ci provo lo stesso. Oggi il coni ti dice : SOSTANZIALMENTE SEI IN REGOLA ED HAI I REQUISITI ma non posso accettarti perché dovevi fare ricorso sul comunicato ufficiale 49 del 24 maggio. Cioé prima ancora di fare la fideiussione dovevi fare ricorso alle regole insomma! Quindi mi stai dicendo : SE MI FACEVI NOTARE SU QUEL C. U. 49 CHE L INDICE DI SOLVIBILITÀ HA UNA VALENZA ADDIRITTURA SUPERIORE AL RATING IO LO INSERIVO TRA I CRITERI... te lo faccio notare con ricorso alla figc e poi al coni, ma non va bene perché ormai devo portare avanti quelle regole anche se sbagliate. Cioé paradossalmente dall anno prossimo avranno valenza fideiussioni con indice di solvilibità. Spero che ho capito male e che non sia così perché davvero sarebbe da dire addio al calcio qua.

Spero di essere esaustivo riportando e commentando il dispositivo:

“alla stregua di quanto emerso dalla discussione orale e dalla documentazione prodotta dalla ricorrente, quest’ultima, sotto il profilo sostganziale apparirebbe in possesso dei requisiti di idoneità e sostenibilità finanziaria;
Quindi ti dicono : da quello che abbiamo sentito e dalla documentazione sembra che hai i requisiti per l’iscrizione (fermo restando che ti affidi all’indice di solvibilita’ e non al rating richiesto dal c.u. N.49 del 24 maggio),
MA
“considerato, peraltro, che il C.U. n. 49 nel quale è indicata una scansione procedimentale enormemente ristretta, ma nondimeno vincolante, non è stato impugnato nei termini previsti”
Praticamente ti dice che siccome nel c.u.n.49 del 24 maggio era scritto che era VINCOLANTE IL RATING (e la tua prima fideiussione non c’e’ l’ha indipendente) di fatto se volevi sposare la causa dell’indice di solvibilita’ dovevi impugnare prima quel comunicato (tecnicamente potevi farlo entro 30giorni e quindi il 24 giugno) e quindi poter parlare di solvibilita etc etc, ma visto che non e’ stato impugnato detto comunicato

“il Collegio non può valutare la legittimità di tali criteri formalistici e respinge il ricorso.”.

In sostanza ti dice che per sederti al tavolo devi rispettare delle regole, ma se ritieni che tali regole sono sbagliate devi prima impugnarle e poi ne puoi discutere. Invece il gran bugiardo si credeva che poteva fare quello che caz.zo voleva.
In più si evince come non esisteva il tanto sbandierato vizio di forma ovvero che la comunicazione del 12 luglio arrivata per pec alle 21,22 non era un termine perentorio e quindi la notifica dopo le 21 non equivaleva a notifica fatta alle 7 del giorno 13 e quindi nulla se fosse stata perentoria.

Spero di essere stato chiaro.
Ora il tar potrà solo dire che anche se non c’e’ Stata impugnazione nei 30 giorni ( perché io non potevo sapere di essere così voglio.ione di non rispettare le regole del comunicato del 24 maggio) considerato che comunque anche l’indice di solvibilita va bene e tu Avellino stai a posto, ti posso riammettere.
Sinceramente la vedo dura perché dai del co*****e alle regole della figc (giuste o sbagliate che siano ) che tu avevi l’obbligo di rispettarle e se non eri d’accordo potevi impugnarle nei 30 giorni, perché ricordiamolo che il cogl.ione sei stato tu che hai fatto di testa tua non io che ti ho detto quale regole andavano seguite.

Chiaro peró tu CONI aggiungi che per me SOSTANZIALMENTE SEI IN REGOLA. Quindi mi riconosci valida la fideiussione. Ma mi dici anche che non puoi riammettermi perché dovevo ricorrere alle regole prima. Quindi tu CONI mi dici che sottostai alle regole della federazione seppur sbagliate. E non vuoi/puoi cambiarle. E l Italia va a rotoli...

No ti ha detto che avevi un comunicato con delle regole da rispettare. Se tu invece non le rispetti devi impugnarle e poi se ne parla. Per intenderci seppur l’indice di solvibilita’ e’ centomila volte meglio del minimo , ma nelle regole ti richiedono il rating tu devi trovare una compagnia assicurativa col rating. In più la parte delittuosa e’ che te lo ho detto il 12 luglio e avevi tempo fino al 16 alle ore 19 per apparare la situazione e tu che fai da gran cog.lione ? Non lo fai nei tempi e modi richiesti. Nulla vale se fai altre centomila fideiussioni buone dopo. Quindi non prendiamocela con l’amore giustizia ma con quel gran cazz.aro del bugiardo, col revisore e tutti i lecchini di mer.da annessi. Anche oggi uscendo ha detto tutto a posto.! Faccia da c.ulo