Speriamo che questo processo si concluda con una "chiacchiata" !

dopo ogni tempesta c'è sempre...CHIACCHIO!!!

E che CHIACCHIO

Dunque, sostanzialmente per come ho capito i vizi procedurali che hanno portato al rinvio sono 2:

uno dovuto all'integrazione dei documenti (leggasi nuove prove) che la Procura avrebbe depositato però solo l'ultimo giorno in cui la difesa poteva depositare le memorie difensive e quindi non permettendogli di portare in aula una difesa consona all'accusa. In questo caso udienza di I° grado rinviata al 7 aprile nella quale si ridiscuterà dall'inizio il processo con la difesa che avrà avuto il tempo di pianificare l'azione difensiva. In questo caso però non ho ben capito se anche la Procura potrà riformulare le richieste magari inasprendole avendo capito l'andazzo!!. Mi sembra di aver ascoltato un passaggio di Chiacchio in cui diceva che le richieste sono e saranno quelle perché ormai fanno fede gli atti già depositati dalla Procura in merito. Però ho già anche letto che potrebbero esserci richieste diverse....non ho ben capito questo passaggio perché allora non so quanto ci sarebbe servito sto rinvio se questi si presentano chiedendo un inasprimento di pena!!. Sentenza entro il 10 aprile con possibilità di ricorso in secondo grado entro i 40 giorni previsti per legge;

il secondo vizio procedurale invece sarebbe un vero e proprio papocchio commesso nella trasmissione di certa documentazione alla difesa che avrebbe superato i 20 giorni previsti da regolamento (non ricordo che documentazione ma non credo ci interessi questo adesso)!!. Questo è quanto discuterà il Coni (gli organi giuridici ovviamente) e sembra debba farlo verso metà settimana prossima!. Qualora dovessero accertare questo aspetto allora cadrebbe tutto, deferimenti di dicembre compresi. Sostanzialmente la Procura Federale dovrebbe far ripartire tutto l'iter fatto fino ad oggi, deferimenti compresi con tempi che quindi porterebbero a non prima dell'inizio della nuova stagione. Qui certamente ci sarebbero richieste ex-novo della Procura in sede dibattimentale che ovviamente potrebbero anche essere molto più corpose di quelle odierne!.
E' chiaro che se nel frattempo l'indagine della DIA di Napoli avrà prodotto nuovi sviluppi questi andranno a far parte del fascicolo della Procura nel nuovo processo.

Questo quanto ho capito io....adesso c'è da capire cosa gioverebbe a noi in ottica campionato!.
Ribadisco il mio dubbio nel chiedere il rinvio se pensano davvero che non ci siano fondate prove per incastrare gli imputati...se cosi fosse allora era meglio chiuderla subito, no?!. Tuttavia il fatto che abbiano integrato con nuove prove dice che è anche giusto che la difesa si prenda il tempo per integrare le memorie difensive!.
La mia preoccupazione sta solo nel capire se anche la Procura potrà riformulare la richiesta perché qualcosa mi dice che se potranno farlo la inaspriranno!!. Se invece quella sarà anche ad aprile allora effettivamente per noi sarebbe un vantaggio!.
L'annullamento invece secondo me avrebbe un solo vantaggio, quello di rinviare il tutto alla prossima stagione consentendoci di guardare con maggiore ottimismo a questa visto che penalizzandoci adesso indubbiamente rischieremmo (anche se dipenderebbe da quanti pt perché se ne uscissimo con un paio io me li prenderei ora!).
In un nuovo processo è vero che andremmo alla prossima stagione, ma è anche vero che la stagione potrebbero massacrarcela lo stesso. Sinceramente adesso come adesso non saprei proprio da che parte andare e quindi mi appoggio alla linea difensiva di Chiacchio che vede e vedrebbe positive queste evoluzioni!.
Io nella richiesta della Procura di oggi ci vedo sostanzialmente una volontà: punire severamente i tesserati coinvolti e avere una mano non drastica nella parte che va ad incidere sui risultati di questa stagione!!. Perché è chiaro che la Procura sa che qualche pt potrebbe essere tolto e se avesse tenuto la linea avuta coi tesserati allora ci avrebbe massacrato anche sulla società almeno nei pt!!.
Sul discorso dei pt, infine, non ho ancora letto da nessuna parte come sono stati calcolati dalla Procura e questo per me è importante capirlo perché quelli associati a Millesi, Izzo e Peccarisi difficilmente sono recuperabili se non si scagionano, mentre potremmo recuperare quelli relativi alla società se ce ne sono anche di quelli!!. Insomma dovremmo capire come sono arrivati a questi 7 pt....io dico che fino a 3-4 possiamo ancora essere in ballo per la salvezza anche diretta!.

Anche io ho sentito Chiacchio dire che ad aprile le richieste restano quelle di oggi, lo ha detto molto chiaramente. Sul conteggio dei punti ho letto solo ipotesi e tutte diverse tra loro ma nulla di certo. Io sarò folle ma penso che per assurdi anche con un -7 possiamo giocarcela, a maggior ragione dopo un taglio dei punti che sicuramente ci sarà. Comunque anche io penso che con la società sono stati abbastanza tolleranti, avrebbero potuto affossarci già adesso con una richiesta ben più pesante

Scusate, non sono un avvocato ma penso che la richiesta delle penalizzazioni per l'Avellino saranno le stesse perchè si basano su "atti di accusa" che comprendono sia i precedenti sia quelli depositati nell'ultimo giorno utile. Questo è certo. Diverso il discorso se il processo riparte da zero a settembre : è chiaro che se nel frattempo sono emerse altre cose queste vengano messe dentro ma potrebbero essere ulteriori prove a conferma dei fatti contestati (non nuove partite truccate) per cui più di 7 punti non potranno richiedere.
Sui vizi procedurali non mi meraviglierei se tutto andasse in fumo per un cavillo : processi più seri , anticamorra e antimafia, sono saltati per un vizio di notifica !

io guardano numerosi processi...calciopoli, il caso Grossseto...beh credo che dai possibili 7 punti ne prenderemo tra i 3 o 4 e negli appelli successivi si può anche scendere a 2...insomma credo che anche su questo si spiega la soddisfazione di Chiacchio...poi da quanto ho ascoltato dagli avvocati molte accuse sono solo ipotetiche, senza alcuna prova, se così è allora per forza questi punti si ridurranno se no ci sarà MALAFEDE!

Allora, stamane sono riuscito a capire come hanno "distribuito" i 7 pt richiesti.
In sostanza sono 3 pt per gara e con la Reggina hanno aggiunto la recidiva (quindi 3 per il Modena e 4 per la Reggina!).
Sostanzialmente nulla invece per la responsabilità diretta della società che ha visto comminarci solo un'ammenda e i 9 mesi di inibizione al presidente.
Messa cosi devo dire che non la vedo proprio positiva per recuperare qualche pt, speravo ci fosse qualcosa per la resp. diretta dove per me potevamo recuperare anche tutto (ma già le richieste dimostrano che questi non avevano praticamente nulla in mano!). Pensate che il legale di Taccone ha detto che questi so sono presentati come prova relativa alla omessa denuncia del presidente col semplice fatto che poi Millesi a fine anno sarebbe andato via!!!.
Spero che non avevano solo quello come accusa perché sarebbero veramente ridicoli questi della Procura...una omessa denuncia perché Millesi sarebbe andato via a fine anno? E che ca**o significa? Perché è l'unico caso di un giocatore che lascia a fine stagione? Tra l'altro in questo caso hanno sottovalutato anche un aspetto ancora più palese: Millesi era a scadenza!!.
Non posso credere che avessero solo quello per la omessa denuncia, magari il legale si riferiva al solo Millesi e non in generale su quell'accusa.
Comunque, tornando ai pt richiesti (ripetiamolo sempre....richiesti e non comminati!!), come ho detto, speravo fossero divisi diversamente!!. Ero convintissimo che avremmo recuperato quelli relativi alla omessa denuncia, ma qua non c'è nulla da recuperare su quel versante e sulle gare la vedo più dura!!.
Purtroppo ci sono 3 nostri ex tesserati per la gara col Modena e 2 con la Reggina coinvolti....per come la vedo io, se vogliamo sperare che ci tolgano pt i giudici dovranno considerare che non ci sia stato illecito in almeno una della 2 gare oppure scagionare qualcuno dei 3!. Se si confermano gli illeciti per i 3 allora ho seri dubbi che ce ne restituiscano qualcuno!.
Chiaramente abbiamo sentito solo la parte difensiva, ma faccio fatica a pensare ad una condanna su quanto emerso ieri dai legali difensivi!.
Andiamo per ordine:
1) per la gara di Modena diciamo che innanzitutto la gara l'abbiamo persa (ecco, se l'entità della richiesta è la stessa della Reggina allora non possono non tener conto che comunque una l'abbiamo persa!). Secondo i legali comunque sembra che Pini abbia riferito di un Millesi che avrebbe scambiato messaggi a fine I° tempo col malvivente che voleva cercare di avere garanzie su fatto che il Modena avrebbe segnato!. La scommessa era quella....goal casa del Modena e sulla gara sembra abbiano puntato 400 mila euro. Qui il legale di Izzo ha piazzato l'asso portando in aula il volume totale di scommesse sul goal del Modena che per l'AAMS sarebbe di circa 44 mila euro!!!. Le cifre non combaciano!!. Ma soprattutto....Millesi con telefonino a fine I° tempo?! Ma veramente questi fanno?!. A parte che ci sono le immagini che riprendono Millesi non essere mai sceso negli spogliatoi e quindi il telefonino avrebbe dovuto usarlo in campo, ma vi risulta possibile una cosa del genere?!. Inoltre alla domanda dove sia il telefonino del Pini che avrebbe contattato Millesi, Pini risponde che lo ha venduto ma non ricorda a chi!!!. Siamo alle barzellette!!. In questo c'è comunque Peccarisi che smentisce mentre per gli inquirenti avrebbe favorito il goal del Modena. Basta rivedere le immagini per capire che in quel goal non ci sono favoritismi di nessun genere, anzi, proprio Peccarisi di rende autore si un salvataggio importantissimo poco prima sullo 0-0.....se doveva favorire la rete quale migliore occasione?!.
Izzo nemmeno ha giocato in questa gara!!. Ora, o la Procura ha anche altro tra le mani oppure mi devono spiegare come fanno a definire alterata questa gara su queste basi!!!.

2) per la gara con la Reggina ancora peggio!!!.
Non risulta un solo nome oltre quei 3 (Izzo, Millesi e Peccarisi!). Anzi, nemmeno Peccarisi che risulta implicato solo per il Modena, quindi sarebbero i soli Izzo e Millesi ad aver alterato la gara!!.
Ma Millesi è rimasto in panchina e Izzo nemmeno convocato!!. Inoltre qui, non ricordo bene, ma mi sembra che la scommessa sarebbe stata sull'over 2.5 o sulla vittoria dell'Avellino.
In ogni caso non siamo sulla linea di Modena dove bastava "auto danneggiarsi" subendo un goal.
Anche il solo over 2.5 presuppone il coinvolgimento di qualcuno della Reggina perché non puoi avere certezze sulla segnatura di ben 3 reti almeno!!. Non risulta un solo nome contattato al di fuori di questa cerchia e i 2 che avrebbero dovuto alterare il risultato nemmeno hanno giocato!. E allora, alla luce dei deferimenti su questa gara, chi ca**o avrebbe alterato il risultato?!. Non c'è un indizio logico.....avesse almeno giocato uno dei 2, ma nemmeno quello.
Inoltre, ripeto, qua non si trattava di dover "far segnare".......ho ci sono dati oggettivi oppure questa accusa potrebbe anche decadere e con essa i 4 pt comminatici!!.

alla luce di quanto hai riportato capisco perchè ieri Chiacchio durante il processo ha detto che la procura ancora una volta cerca di imbastire un processo sul nulla.

3 con il modena e 4 con la reggina...bah devo dire che allora sono ancora più convinto che non pagheremo quasi nullla...perchè alla fine quale PROVA CERTA hanno questi della procura per la combina di entrambe le gare? non credo che il giudice ci infligga 7 punti solo per qualche telefonata e allusione...serve ben altro...che da quanto ho capito la procura non ha! sulla gara di modena qual'è sta prova certa di combine? e con la Reggina? su via...davvero questo processo è basato sul nulla e minuto dopo minuto prendo consapevolezza che questo processo sarà come il caso grosseto...un buco nell'acqua!

le ultime news ci dicono che si va verso l'assoluzione per la partita Avellino-Reggina...quindi dall'ipotetico -7 si passerebbe all'ipotetico -3...ma a sto punto credo che si chiuderà con il nulla di fatto questo processo perchè se non c'è nulla con la reggina dove abbiamo vinto a maggior ragione non c'è nulla con la gara di modena dove ammo perso...che buffonata!

Speriamo Tomas, anche se proprio io avevo fatto delle deduzioni su queste gare e sulla Reggina soprattutto che non possono non fare anche i giudici!!. Chi ha truccato quella gara visto che tra l'altro Izzo non era nemmeno convocato e Millesi è rimasto in panchina?!. Non risulta un solo contatto a quanto dicono.....quindi su che basi questi ci danno 4 pt? Ovviamente anche solo questi 4 sarebbero tanta roba....per quanto trovo ridicole anche le modalità indicate sulla gara di Modena ..non ho letto gli atti, ma a sentire i legali difensivi questi della Procura so proprio ridicoli.

Speriamo Thomas

Accuse Avellino Vs Reggina : "Verso l'assoluzione..? Sarebbero già 4 punti da scalare.

Accuse, pare secondo Chiacchio solo ipotetiche. Accurso, nelle sue testimonianze, ha accusato in tutto e per tutto Millesi, ma della Reggina non viene ascoltato e/o deferito nessuno. Il 7 Aprile, alla ripresa del processo, Chiacchio chiederà l'#assoluzione #piena dell'Avellino. Troppo debole, infatti, una accusa di questo tipo. Per questa partita la procura ha chiesto 4 punti di penalizzazione, che sarebbero tolti.

serie B 2016/17: "Barzelletta d'Italia..? Squadre che non dovevano neanche iscriversi ed ora rischiano di falsare un campionato. #Pisa in attesa di ulteriori punti di penalizzazione. #Latina ormai spalle al muro..?"

La serie B potrebbe perdere prima della fine del campionato una delle sue protagoniste,si tratta del Latina calcio che nella giornata di oggi è attesa dal collegio di giudici del Tribunale di Latina, per decidere se accettare il #fallimento #pilotato o dichiarare #fallita la #società #pontina. La società del presidente Mancini risulta essere #insolvente e oggi si deciderà sul suo futuro con la Procura che ha bocciato il piano finanziario presentato dall’attuale proprietà per ottenere l’esercizio provvisorio, avviando l’iter del cosiddetto “fallimento pilotato”. Quest’ultimo in passato ha permesso a società come Bari e Pescara di sopravvivere ai cumuli di debiti mantenendo il titolo sportivo,ora la decisione defintiva è nella mani del Tribunale di Latina che potrebbe decidere il fallimento senza esercizio provvisorio della società laziale. Pontini che aspettano anche la penalizzazione di punti in classifica (si parla da 4 a 6), a causa del pagamento in ritardo degli stipendi del 18 aprile 2016, di certo non un buon momento per la squadra laziale. In attesa di sentenza per le stesse insolvenze anche il Pisa (pare di ulteriori 3 punti). (cit. SportAV)

#Chiacchio: "Domani già si punta allo scacco matto..?"

La procedura prima del merito...? Il processo calcioscommesse che coinvolge l’Avellino sulle partite con Modena e Reggina risalenti al maggio 2014 proseguirà il 7 aprile ma domani (8 marzo) è in programma un appuntamento cruciale per quel che riguarda una delle due eccezioni proposte dai difensori di parte. In prima linea l’avvocato Eduardo Chiacchio, che difende il club biancoverde e alcuni tesserati deferiti con il suo studio (Raffaele Biancolino, Mariano Arini, Luigi Castaldo e Fabio Pisacane), che domani si presenterà dinanzi al Collegio di Garanzia del Coni per la discussione di alcuni #ricorsi presentati nell’ambito del processo sportivo del filone calcioscommesse “Dirty Soccer”. Il Collegio si pronuncerà sull’#improcedibilità dei #deferimenti a carico di alcuni tesserati sostenuta da Chiacchio sulla base della violazione del termine di venti giorni tra la chiusura delle indagini e la notifica dell’atto di deferimento. Al Coni si deciderà sulla perentorietà o meno di tale termine,se il termine dovesse essere giudicato #perentorio, Chiacchio farebbe leva sulla pronuncia del Collegio di Garanzia, per far #decadere i deferimenti. Sarà in ogni caso il Tribunale Federale Nazionale a riservarsi la decisione sull’attinenza del #vizio #procedurale al processo sportivo riguardante l’Avellino. La Procura Federale ha chiesto 7 punti di penalizzazione per l’Avellino, 3 per la gara con il Modena e 4 per quella con la Reggina, rispetto alla quale però #non sarebbero stati individuati i cosiddetti #venditori per attuare la #presunta combine.

Se avete sentito Chiacchio a LVS ha detto che sarà difficile evitare la penalizzazione perché la procura ha in mano fatti penali gravi ma non dispersi di ottenere risultati importanti

Effettivamente mi sembrava molto strano che tutto potesse racchiudersi nelle versioni mediatiche degli altri legali difensivi!!.
C'è da dire che tra tutti il solo a tenere sempre un profilo più basso è sempre stato proprio Chiacchio, mentre gli altri mi sono sembrati sempre più attratti dagli scoop che da reali fattori!.
Non posso davvero pensare (l'ho sempre esternato come dubbio) che la Procura sia andata a processo solo con quanto dicono i legali difensivi.
Ed è per questo che ho molti dubbi sulla restituzione di parte dei pt perché finalizzati alle 2 gare e non alla nostra resp.diretta per cui abbiamo avuto l'ammenda. Sarà molto difficile...e dobbiamo sperare che qualcosa la recuperiamo, il problema è che i 3 deferiti per illecito non sono seguiti da Chiacchio però!!.

chiacchio, come da lui stesso ammesso, punta all'assoluzione di taccone sul quale dice ci sono buone speranze e lasciami dire se decade questa accusa limiteremo di molto i danni

#CalcioScommesse: "L'Avellino tra oggi e domani aspetta una prima risposta positiva. Intanto il Latina potrebbe essere #escluso dal campionato in corso"

Sul fronte calcioscommesse, c'è attesa per la pronuncia del collegio di garanzia del Coni per quanto riguarda il terzo filone dell'inchiesta "Dirty Soccer". La disputa, portata in auge dallo studio Chiacchio, riguarda la notifica degli atti da parte della procura federale che hanno fatto notare ai giudici che tra la notifica della conclusione delle indagini e l'invio del deferimento sono trascorsi #più di quarantacinque giorni (termine indicato dal codice di giustizia sportiva). In primo grado l'eccezione delle due società è stata accolta. In secondo grado invece, la corte federale d'appello, ha ribaltato tale sentenza. Quindi domani ci sarà l'atto finale di una vicenda che dura ormai dallo scorso dicembre. Una pronuncia che potrebbe creare un precedente giurisprudenziale proprio in virtù del processo nel quale è imputato l'Us Avellino. Ad alcuni degli indagati, infatti, la notifica della chiusura delle indagini è stata inviata oltre il termini di venti giorni, previsti dal codice di giustizia sportiva, rispetto all'ultimo atto di indagine. Quindi, qualora il collegio di garanzia del coni, dovesse stabilire che i termini per la notifica degli atti sono "perentori" e non "ordinatori", il deferimento inviato all'Avellino, al suo presidente Walter Taccone, ed agli altri tesserati ed ex tesserati biancoverdi, potrebbe essere dichiarato "#irricevibile". Intanto il campionato in corso potrebbe avere dei risvolti #clamorosi oltre alla penalizzazione del #Pisa per gli emolumenti non pagati nei termini stabiliti, il #Latina non solo aspetta un ormai certa penalizzazione per lo stesso caso, ma addirittura, in merito all'indagine sulla criminalità organizzata, dov'e' stato accertato che l'ex presidente pontino aveva benefici in merito, ci potrebbe essere l'#esclusione #diretta dal campionato in corso, cosa che porterebbe ad ogni squadra che dovrà incontrare ancora il Latina, 3 punti a tavolino.