caro Hirpinus, ti informo ke l'US AVELLINO 1912 è una spa. ora ke lo sai non la tifi più perkè è calcio moderno? ma fammi il piacere

mi puoi fare i nomi degli studiosi ( ) che hanno scovato le cause del calcio moderno, così almeno mi posso fare una cultura in merito... ma già lo so ke è una palla ke ti sei inventato al momento, quindi non pretendo ke tu me li dica veramente...io ti ripeto ke noi siamo stati fortunati ad avere i pugliese come proprietari, perkè almeno fino ad ora, posso dire che i soldi ce li hanno messi, ma non se ne sono presi, quindi non hanno lucrato

per tua informazione, se te ne può importare, io allo stadio vado ad incitare l'Avellino, se tu preferisci contestare e non mi vedi incitare sono cavoli tuoi

...sicuramente le pay tv, le quotazioni in borsa delle società sportive ed altri elementi hanno segnato la linea di confine fra il "vecchio calcio" ( non saprei come definirlo) ed il calcio moderno.
Credo che i tifosi non siano del tutto immuni e che anzi in molti casi abbiano alimentato questo fenomeno...ad esempio gli irriducibili della lazio.
In base a questi parametri noi facciamo parte di questo mondo!
Ma fare parte di un sistema non significa necessariamente appoggiarlo...

...e cmq ci verimmo domenica in curva....FINALMENTE

W LA PLAY-STATION ALLORA

VISTO CHE IO NON DICO CAZZATE,CHE NON VEDO L'AVELLINO PER PLAY STATION E CHE SONO INFORMATO IN MERITO A DIFFERENZA DI DUE PSEUDO TIFOSI DEL SITO...


<<

«Stop alle società con scopo di lucro. Le associazioni calcistiche tornino ad essere senza scopo di lucro». L'appello del settimanale Vita in edicola da oggi 19 maggio, raccolto dal sindaco di Torino Sergio Chiamparino, da esponenti dello sport di base e da esperti del settore come l'economista Marco Vitale, il giornalista Candido Cannavò e il presidente del Csi Edio Costantini.

Vita non profit magazine in edicola da oggi 19 maggio, lancia una proposta rivoluzionaria per restituire credibilità al calcio: cancellare la riforma del 1996 (l.586) che aveva sancito l'abolizione del divieto di scopo di lucro e la possibilità di quotazione in borsa per le società professionistiche. L'appello è stato subito raccolto da diversi esponenti dello sport, della società civile e della politica.

Primo fra tutti il sindaco di Torino Chiamparino che ha dichiarato al settimanale di essere pronto a questo passo. D'accordo anche il preside della Facoltà di economia dell'università di Trento, Carlo Borzaga secondo il quale «il passaggio a società per azioni nega il calcio come bene comune di interesse collettivo, un bene che deve essere tutelato e non esposto a logiche di solo profitto». Sulla stessa lunghezza d'onda l'economista ed esperto di calcio, Marco Vitale («il modello anglossassone delle società a scopo di lucro nel nostro Paese, tradizionalmente privo di cultura di mercato, è diventato una perversione in mano a una classe manageriale incauta e impreparata», scrive sul numero di Vita che uscirà settimana prossima).

Un altro economista, Pierluigi Sacco, ordinario allo Iuav di Venezia, chiosa: «Affidarsi alla logica del profitto è stato un grande errore. Il calcio non è solo intrattenimento, è un fatto di identità. Bisognava tutelarne la sostenibilità sociale».

Sindaci, professori ma non solo. L'appello di Vita è stato raccolto anche da due esperti di sport come l'ex direttore della Gazzetta dello sport Candido Cannavò e dal presidente del Csi (Centro sportivo italiano) Edio Costantini. Quest'ultimo portavoce dell'intero movimento dello sport di base che conta 16,7 milioni di aderenti contro i 3 milioni di iscritti del Coni. Dice Costantini: «In questo nuovo contesto si potrebbe pensare anche a forme di azionariato popolare con la partecipazione delle amministrazioni locali». Ammonisce Cannavò, «L'idea è buona, ma attenti a non generalizzare».>>

http://www.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=68453..

IL LUPO ALLORA LA STRADA DEL PARTENIO LA VUOI??

NON SO CHI TU SIA...!!!

ma ti fai grande perkè kredi ke ki contesta è grande? io al partenio ci sono sempre, ma solo per tifare per l'Avellino. il fatto ke tu lo kieda con insistenza fa capire quanto tu sia povero di argomenti. guarda ke per me, andare al partenio è ogni domenica un onore, non certo un vanto per pavoneggiarsi davanti a ki magari sta fuori nazione e non può andarci. l'umiltà è una gran cosa, la tua deve essersi impiccata.

NON C'ENTRA L'UMILTA'..C'ENTRA I LFATTO CHE GENTE COME TE PARLA A SCHIOVE MA ALLA FINE NON SA MANCO ARO STA O STADIO...PARLA PER SENTITO DIRE...COME LA STORIA DEI 15MILA SPETTATORI..CHE FINE HA FATTO LA TUA PETIZIONE????CARTA STRACCIA O CARTA IGIENICA??AH DIMENTICAVO..COME MAI NON RISPONDI PIU SUL CALCIO MODERNO E LE SOCIETA' A SCOPO DI LUCRO??TROPPI ECONOMISTI IMPORTANTI??

ti sbagli proprio di grosso bello mio in quanto se i giocatori nn avessero degli stipendi da magnate tutto questo nn sarebbe necessario pay tv....lega calcio........b al sabato...è tutto un giro e tutto è collegato a un'altra cosa....BASTA CON QUESTO SKY-FO!!!
NO AL CALCIO MODERNO!
IL MIO POSTO E' QUI SU QUESTI GRADONI!

daccordissimo con te sui tifosocci laziali...quelli col mondo ultras nn hanno nulla a che fare....infatti 1 fanno politica....2 hanno negozi a roma che vendono magliette sciarpe felpe e quant'altro degli irridicoli...

E' UN MODO DI DIRE.....
IL "CALCIO MODERNO"
.....INIZIA L'ERA CALCIO MODERNO QUANDO ENTRANO NEL MONDO DEL CALCIO :
SPONSOR MILIONARI,PAY TV,LO STATO HA POTERE NELLO SPORT(DECRETO SALVA CALCIO),GRANDI INGIUSTIZIE,LA SERIE B AL SABATO PERCHE'COMANDA CHI CACCIA I SOLDI(SKY,RAISPORT,MADIASET PREMIUM)
E SE NE FOTTONO DI CHI LAVORA IL SABATO.......
L'ERA "CALCIO MODERNO" E' L'INIZIO DELLA FINE DEL CALCIO,PENSO CHE HA GIA' ALLONTANATO TANTISSIME PERSONE DAI CAMPI DI CALCIO....

ORAMAI IL CALCIO E' UN BUSINESS,LO STATO CI MANGIA TANTISSIMO....
Lo sapete che se una societa' da un ingaggio di 500,000 € ad un calciatore,dovrà versare la stessa somma allo stato(vale per tutti i tesserati)

Perciò prima di contestare cercate anche di capire che oggi è difficilissimo fare calcio....

Io penso che le famiglie si siano allontanate dallo stadio spratutto a causa della mentalità di determinati "Ultrà" che vedono nei tifosi avversari dei veri e propri nemici. Ovviamente questa mentalità è comune a tutte le tifoserie, compresa la nostra.
Ricordo, quando da piccolo andavo allo stadio, che non esisteva il settore ospiti e a dividerci dai tifosi ospiti c'era solo un blando cordone di polizia. Eppure non si vedevano le torce volare sulle nostre teste, o tentativi di carica da parte di nessuno. Oggi invece si grida dagli spalti: "con le mani quando volete" segno inequivocabile della ricerca dello scontro fisico. E' ovvio che se devo mettere a repentaglio la salute di mio figlio per colpa di qualche testa di c.azzo (e ce ne sono molti anche tra noi...) che magari preso dai fumi dell'alcol o di qualce canna fumata si esalta e si crede di essere rambo, io non lo faccio e allo stadio vado solo.
Oggi ultrà non è più sinonimo di tifoso, ma è segno distintivo di appartenenza ad un mondo che ha le proprie regole che spesso non coincidono con quelle ufficiali dello Stato. Ecco spiegato il motivo di tanti diffidati ed ecco spiegato l'odio per le forze dell'ordine.

AMICO NON RICORDI BENE... AVELLINO ROMA 2-1 L'ANNO DEI PUNTI RECORD MI SEMBRA 30..CI FU UNA MEGA RISSA..NON C'ERANO LE TORCE MA AI VOGLIA DI PACCHERI CHE VOLAVANO IN CURVA NORD!

http://www.tifonet.it/fotogallery/foto.php?codice=52463

eccola

Si ma a parte quella...in curva, quante altre mega risse ricordi?

Non è questa....Avellino - Roma 2 a 1 era del 1986/87 e c'era già il secondo anello!

tu non mi hai mai, o meglio, non sei mai riuscito a dimostrarmi con dei dati alla mano ke io parlo a schiove, mentre potrei dire il contrario. si, io avrei voluto portare 20000 persone allo stadio per finanziare la nostra squadra, se la gente allo stadio non c'è andata 2 sono le cose: o non hanno soldi, quindi non poteva andare non per colpa loro, o i soldi li hanno ma non gliene frega dell'Avellino. dimentico, c'è anke un altra possibilità, ovvero ke allo stadio non potevano andare per motivi diversi. io intanto continuo ad andare e a pagare il biglietto e ad aiutare la curva a tifare quando tifano, sto zitto quando contestano. intando ci tengo a farti notare ke la mia non era una petizione, ma un semplice esempio per far vedere ke senza far nulla di strano si poteva avere una società sana, a titolo informativo, una petizione prevede una raccolta di firme, quella ke ho fatto io in nessun rigo kiedeva una cosa simile. il fatto ke non sia andata troppa gente allo stadio fa capire ke cmq avellino è una piccola piazza nel calcio, con una media sempre al di sotto dei 10000 spettatori (per essere più precisi la media delle ultime stagioni si attesta intorno alle 6000 unità, e per ultime stagioni intendo gli ultimi 10 anni), ma che pretende calcio solo per la storia. per una volta ho provato a fare come fai tu, ovvero faccio finta di non leggere il contenuto del messaggio, e ho volutamente saltato il testo. io però a differenza tua voglio risponderti, perkè uso la mia testa per rispondere, quindi la ho a portata di mano, tu invece ad oggi non hai mai risposto a un contenuto al quale non sei riuscito a trovare risposta nelle fanzine. analizziamo il tuo articolo allora:



premetto ke non conosco questa rivista, ammetto questa mia ignoranza, ke non mi permette di poterne valutare l'affidabilità o meno. per questo considererò affidabile tutto quanto scritto. da questa premessa leggo i nomi di: un sindaco, un economista, un giornalista (nonchè direttore per anni della gazzetta dello sport) e il presidente del Csi. insomma, di persone che lavorano nel calcio neanke l'ombra. se uno vuole fare un articolo sul calcio, dovrebbe come minimo interpellare un esponente della lega, uno del coni, e qualke esponente di società, calciatori, imprenditori, allenatori etc. parlare di proposte per il calcio senza i diretti interessati mi sembra inutile, ma cmq vediamo cosa ne esce



come detto prima, di esponenti dello sport calcio neanke l'ombra, quello ke più si avvicina è questo presidente del csi. almeno però in queste righe è kiaro il tema, questa riforma alla legge 586 del 1996



chiamparino è il primo ad essere daccordo, ma caso strano vuole ke nell'articolo non ci sia neanke una sua dikiarazione. prima di tutto, a chiamparino una riforma del genere non cambia la vita. non vedeva soldi prima non ne vedrebbe cambiando la legge. in quanto sindaco è di poco conto la sua opinione, a mio modo di vedere, potrebbe essere semplicemente un modo di accaparrare voti, facile fare 2+2: ""dico quello ke i tifosi (e in una citta come torino sono tanti) vogliono sentire, come minimo un paio di voti in più li prendo"



beh, il passaggio a società per azioni è solo un passaggio formale, di fatto, non è mai esistito, o almeno io non la conosco, una società di calcio dove il proprietario non ne traesse benefici, vuoi ke sia un prosciutto a natale, vuoi ke sia un ricavo economico. il fatto di "negare il calcio come bene comune" mi sembra una cosa sciocca, perkè una società di calcio è sempre stata in mano a una persona, o a un gruppo di persone che ne detengono la proprietà, quindi di per sè, una società di calcio è una cosa privata, che coinvolge altre persone per esempio in qualità di tifosi. per non esporre il calcio a logiche di profitto, l'unica via è abolire la moneta, e forse anke il baratto, perkè pure quello presupporrebbe un profitto, insomma, ogni squadra dovrebbe avere 20 calciatori ke giocano senza prendere i soldi perkè non esistono in questa paradossale visione, e questi calciatori tornando a casa andrebbero dal figlio a dirgli: "oggi non ho sporcato la maglietta, è solo sudata." e il figlio ke gli kiede "e ke si mangia oggi?" il padre risponderebbe "non posso andare a lavorare anke di notte, già faccio il calciatore, al massimo se vuoi proviamo a strizzare la maglia e vediamo cosa vien fuori". è ovvio ke un paradosso del genere è insostenibile, tanto quanto è campata in aria l'affermazione del Dottor Borzaga.




questo mi sembra un intervento ke spiega abbastanza bene la situazione. parla dell'inghilterra, ovvero della patria del calcio, dove questo sistema a detta dell'intervistato funziona. lo stesso dice che però questa realtà calata nel nostro paese troppo di fretta ha preso alla sprovvista gli imprenditori locali che non hanno saputo ben utilizzare questo meccanismo. quindi il problema starebbe nell'aver male interpretato il funzionamento delle società di calcio a scopo di lucro, o meglio ancora, al fatto ke questa realtà non si addice al nostro Paese "privo di cultura di mercato" (ricordo ke un tempo però le repubbliche marinare erano tutte e quattro in italia, non a londra o ispwich), quindi al più, ci si dovrebbe accontentare di giocare a palla fiorentina. bene, preparate il brecciolino... mi sembra ovvio ke se non esiste cultura di mercato, magari è proprio colpa dello stesso intervistato, o meglio ancora di quello di prima. se non è una facoltà di economia a poter portare cultura di mercato non so chi possa farlo, e visto ke non sono pochi anni che esistono facoltà di economia, al massimo il danno potrebbero averlo fatto loro. cmq anke qui niente di nuovo, si imputa questo "disagio" ad una ignoranza della società, ignoranza alla quale non credo, perkè un paese che riesce ad avere mercato in tutto il modno, e quindi si confronta con stili "economici" diversi, penso sia ben preparata in campo economico.



Altro professore che parla, e che dice che il calcio è un fatto di identità. vero, nelle società di calcio si identifica il tifoso, la città e la provincia. ma è anke vero ke la società di calcio nasce prima del tifoso e di questa identificazione, quindi volendo essere proprio pignoli, non è sbagliato un aspetto della società, ma quello ke c'è a contorno, per esempio il tifoso. è ovvio ke nella realtà di oggi non si può certo imputare al tifoso di essere sbagliato, perkè il tifoso è colui ke paga il biglietto, fa l'abbonamento a sky e ke vota alle elezioni, quindi sarà il tifoso ad aver ragione sulla società calcistica che deve essere espropriata a vantaggio di questi ultimi, anzi la società calcistica deve spendere i propri soldi senza guadagni per il bene dei tifosi. in questo paese sono solo 2 le tipologie di persone ke possono permettersi di spendere senza guadagnare: i ladri, o chi ruba in genere, e ki è ricco di famiglia, il che, visto in questa ottica, prevedere ke qualkuno prima di lui abbia rubato per accumulare questa ricchezza senza poter guadagnare. al limite si potrebbe contemplare l'azionariato popolare dove ognuno mette un po', ma questo discorso sarebbe valido solo per grandi centri urbani, e forse anke lì stenterebbe, e se fosse percorribile, porterebbe il numero delle società professionistiche dalle 132 attuali a circa una decina, volendo esagerare, al limite una ventina, una per regione, e per il resto rimarrebbero a giocare solo i ragazzetti ke, arrivati a diciott'anni farebbero le valige per accasarsi all'estero.



queste ultime due interviste sono quelle ke vanno più vicino al mondo del calcio, cannavò, che però alla fin fine è un giornalista e quindi non è un partecipante diretto di questo sport, e il presidente del csi (csi del quale non sapevo neanke l'esistenza, ammetto la mia ignoranza) Costantini, che alla fin fine potrebbe essere quello che centra di più, ma alla fin fine c'entra anke questo poco e nulla perkè è un organo completamente staccato dal coni (che dovrebbe essere comitato olimpico nazionale italiano e a cui fanno capo tutte le federazioni di tutti gli sport riconosciuti a livello mondiale come discipline olimpiche). La proposta di questo Costantini detta in parole povere sarebbe: un imprenditore locale (il pugliese di turno), con la partecipazione id azionariato popolare. come dice cannavò "attenti a non generalizzare": in una citta come torino, un imprenditore locale con limitate disponibilità economiche, coadiuvato dall'azionariato popolare (sponda juventus) potrebbe permettere anke una gestione di questo tipo, avendo la juventus un numero sostanzioso di tifosi. lo stesso discorso si potrebbe fare per realta come napoli, milano (entrambe le sponde) e forse roma (sponda giallorossa), al limite rientrerebbe ancora il genoa, e pensandoci bene potrebbe, per il rotto della cuffia rientrare anke qualke altra realtà tipo torino, lazio e palermo, ma qui si inizia già a vacillare. in altre realtà più modeste, che non possono disporre di un grosso azionariato popolare (in questo rientra la nostra Avellino), per avere una società senza scopi di lucro, bisognerebbe non prendere un normale imprenditore locale, ma un grosso magnate, uno alla Moratti, Agnelli, Berlusconi, Abramovich, e sperare ke i soldi di questi durino in eterno. al limite ci si potrebbe affidare ad esponenti della malavita, gli unici ad avere grandi liquidità da riciclare, e che alla fine vorrebbero cmq un proprio tornaconto. da questa mia analisi stupida forse, fatta alla carlona, è palese come un azionariato popolare, non può esistere senza e l'appoggio di un imprenditore, e lo scopo di lucro, senza il quale limiterebbe le società di calcio professionistiche a circa una decina.


credo di aver commentato tutto, come vedi io rispondo sempre a tutto a differenza tua. ora se qualkosa non ti è chiara, o ti trovi in disaccordo con me, possiamo parlarne ancora, anke all'infinito



hai centrato il problema, gli stipendi dei calciatori. sai perkè hanno gli stipendi così alti? perkè nel calcio c'è competitività, e se uno vuole i giocatori forti deve offrirgli più degli altri e partono aste che fanno lievitare gli stipendi. se tu ti lamenti perkè hai una squadra scarsa, devi sapere ke per farla più forte devi pagare tanto, allora, che vuoi, deciditi, la squadra forte o pagare poco? inoltre qui mostri la tua incoerenza, dici ke gli stipendi dei calciatori devono essere bassi e poi pretendi ke pugliese cacci i soldi per fare una squadra forte? deciditi.

cmq per la cronaca senza la lega calcio, o un istituzione equipollente non esisterebbero i campionati lo sai almeno questo?

come al solito lasci i discorsi a metà, e se vedi la male parata preferisci non rispondere, perkè rispondere ancora una volta senza parlare di niente potrebbe farti cadere...

quale maleparata..ho gia scritto quello che bisognava..NO AL CALCIO MODERNO!ci sono persone IMPORTANTE ILLUSTRI ECONOMISTI E ECCELSI GIURISTI CHE L'HANNO DETTO..IO LO RIPETO..NO ALLE SOCIETA' A SCOPO DI LUCRO..NON C'AZZECCA NIENTE DEL MONDO DEL CALCIO..IL CALCIO DEVE SEGUIRE LE REGOLE E LE REGOLE LE FANNO I GIURISTI E GLI ECOMISTI...SONO LORO CHE DEVONO INTERVENIRE...INFATTI IL CALCIO HA VISSUTO IN ITALIA CON SOCIETA' SENZA SCOPO DI LUCRO DAL 1892 AL 1996..

inoltre tutti i tifosi..quelli che vedono lo sport e non il denaro..quelli che vogliono un calcio fatto di passione e colore oltre che calore e non di spettacolo...vogliono questo ritorno all'antica--
NON SONO CHIACCHIERE...SONO FATTI!

http://www.coolstreaming.us/forum/showthread.php?t=9480

http://www.ultrasanfruttuoso.net/module ... t_id=33014

http://www.mirorenzaglia.com/index.php?itemid=46




TE LO RIPORTO DI NUOVO..VISTO CHE NON CAPISCI!!

<<

«Stop alle società con scopo di lucro. Le associazioni calcistiche tornino ad essere senza scopo di lucro». L'appello del settimanale Vita in edicola da oggi 19 maggio, raccolto dal sindaco di Torino Sergio Chiamparino, da esponenti dello sport di base e da esperti del settore come l'economista Marco Vitale, il giornalista Candido Cannavò e il presidente del Csi Edio Costantini.

Vita non profit magazine in edicola da oggi 19 maggio, lancia una proposta rivoluzionaria per restituire credibilità al calcio: cancellare la riforma del 1996 (l.586) che aveva sancito l'abolizione del divieto di scopo di lucro e la possibilità di quotazione in borsa per le società professionistiche. L'appello è stato subito raccolto da diversi esponenti dello sport, della società civile e della politica.

Primo fra tutti il sindaco di Torino Chiamparino che ha dichiarato al settimanale di essere pronto a questo passo. D'accordo anche il preside della Facoltà di economia dell'università di Trento, Carlo Borzaga secondo il quale «il passaggio a società per azioni nega il calcio come bene comune di interesse collettivo, un bene che deve essere tutelato e non esposto a logiche di solo profitto». Sulla stessa lunghezza d'onda l'economista ed esperto di calcio, Marco Vitale («il modello anglossassone delle società a scopo di lucro nel nostro Paese, tradizionalmente privo di cultura di mercato, è diventato una perversione in mano a una classe manageriale incauta e impreparata», scrive sul numero di Vita che uscirà settimana prossima).

Un altro economista, Pierluigi Sacco, ordinario allo Iuav di Venezia, chiosa: «Affidarsi alla logica del profitto è stato un grande errore. Il calcio non è solo intrattenimento, è un fatto di identità. Bisognava tutelarne la sostenibilità sociale».

Sindaci, professori ma non solo. L'appello di Vita è stato raccolto anche da due esperti di sport come l'ex direttore della Gazzetta dello sport Candido Cannavò e dal presidente del Csi (Centro sportivo italiano) Edio Costantini. Quest'ultimo portavoce dell'intero movimento dello sport di base che conta 16,7 milioni di aderenti contro i 3 milioni di iscritti del Coni. Dice Costantini: «In questo nuovo contesto si potrebbe pensare anche a forme di azionariato popolare con la partecipazione delle amministrazioni locali». Ammonisce Cannavò, «L'idea è buona, ma attenti a non generalizzare».>>