COMITATO “NO TAC”

[lupo40]

La notizia della Covisoc conferma ancora una volta come il gran bugiardo dice solo palle (sentire audio dei giorni scorsi Delle interviste sul capitolo iscrizione)e i suoi piccoli fans e grandi lecchini siano in misto tra idioti ed imbecilli oltre che di omminicchi . Correte a fare gli abbonamenti mi raccomando

[mister x]

Guardate questo video

http://www.irpinianews.it/calcio-avellino/

[lupo40]

Guardate questo video

http://www.irpinianews.it/calcio-avellino/

Rompere i co****i. Un signore della comunicazione . Voglio vedere cosa dira’ quando la cosuccia arriva .

[lupo40]

Un’altra perla la presentazione delle maglie modello fiera delle bancarelle agostane: in mezzo alla strada davanti ad un tavolino. Marketing di alto livello. Appicciativi no cuoppo ngulo

[Hirpinus WOLF]

ACCORRETE LECCHINI PLANETARI, IL VOSTRO EROE ESPERTO IN RACCOLTA DI FIGURE DI MER.DA, NE HA AZZECCATA UN'ALTRA.
PURTROPPO A RIMETTERCI SIAMO TUTTI NOI TIFOSI DELL'AVELLINO, A LUI CHE GLI FREGA A ZIZZINELLA CONTINUA..
IO SONO ARRABBIATO E TIMOROSO, HO UNA PAURA FOTTUTA CHE CI REGALA UNA BRUTTISSIMA SORPRESA.

ANCHE SE ANCORA NON HO CAPITO SE IL PROBLEMA è LA FIDEIUSSIONE O LA RICAPITALIZZAZIONE, LE NOTIZIE SONO DISCORDANTI..
I GIORNALISTI, NON SOLO IRPINI, SONO FANTASTICI : NON FANNO CAPIRE MAI NIENTE!

[adolfo]

Il problema è la fideiussione che guarda caso era il dubbio che sollevai immediatamente dopo che venne fuori un certo nome che in merito di fideiussioni non aveva certo un bel curriculum (incriminato per un giro di fideiussioni false).
Paradossalmente è molto meglio che il problema sia su questo e non sulla ricapitalizzazione...perché una fideiussione è ampiamente ottenibile anche in mezza giornata. Se non fosse che ad ottenerla deve comunque essere un personaggio indegno e privo di ogni forma di credibilità non mi porrei proprio il problema fermo restando che la penalizzazione adesso è da mettere in conto a prescindere.
Magari dimostrando la buona fede ed una ammissione di colpa dell'istituto erogante si potrebbe anche evitare, anche se questa volta non è come l'ultima in cui la evitammo e dove una persona degna di stima e credibilità come Iacovacci riuscì ad ottenerne un'altra nel giro di poche ore impiegando più tempo a portarla in Lega a Firenze che ad ottenerla!. Ma Iacovacci è Iacovacci e sto buffone è ben altra cosa...e questo è l'unico timore che mi resta in merito alla nuova fideiussione da ottenere.
Sappiamo già che una volta ottenuta arriveranno subito i ciarlatani bavosi a cui andrebbero dati solo dei calci e rispediti nell'ovile perché ora veramente hanno rotto i co****i. Difendere ancora adesso su un fatto pacchiano i rende ancora più miserabili di quanto sono già!!.
Chiariamo anche che una fideiussione non significa mettere cash...ma devi garantire copertura per quella cifra, che è ben diverso.
Ora veda lui come fare, ipotechi, copra in qualche modo ma faccia ciò che deve fare e questa volta senza prese in giro perché è inconcepibile affidarsi ad un istituto rumeno che già nel 2013 aveva avuto l'intimazione di non rilasciare contratti e polizze in Italia perché priva dei requisiti IVASS.
Ora, con tutta la buona fede possibile, ma tu che vai a stipulare la fideiussione, conoscendo i requisiti richiesti dalla Covisoc e dalla Federazione (a torto o ragione ma quelli vogliono!!), come ca**o fai a non accertarti prima se questo istituto è in regola per ogni parametro?!. Aggravante ulteriore che proprio questo istituto era stato già bocciato in passato ed in qualche caso proprio per qualche fideiussione emessa in favore di qualche club per l'iscrizione!!.
Bisogna essere una sola cosa per fare ciò che hanno avuto il coraggio di fare....ed intanto, mentre la Covisoc ci bocciava, lui festeggiava tronfio come sempre come nulla fosse!!. Anzi, ha avuto il coraggio di rivolgersi in maniera barbara contro un giornalista (Freda) che aveva semplicemente chiesto lumi su questa bocciatura!!. Ha addirittura avuto il coraggio di negare la situazione affermando che non c'era nulla!!!.
Ah...chissà se la manifestazione intanto era autorizzata....perché mi hanno riferito di un Questore inviperito per aver presentato richiesta solo verso le 17:30!!. Ma sappiamo che il millantatore è padrone di tutto e tutti....soprattutto di quei 4 ridicoli manichini presenti che nell'era dello smartphone in mano anche per andare in bagno hanno in questo caso fatto finta di non sapere nulla della bocciatura (e come potevano mai obiettare qualcosa...c'era gente che veniva fatta passare avanti a tutti tramite consegna di bigliettini come quelli delle lotterie a premi col numeretto....roba da nemmeno eccellenza insomma!!).
Poi ieri sera, parlando con "qualcuno", mi diceva che tutto sommato era anche giusto pensasse a festeggiare adesso visto che tra poco avrà ben poco da festeggiare essendo in arrivo "qualcosina" dalla Procura...qualcosina di serio, guai seri insomma.
IN parte sorpreso anche dal tifo organizzato...perché dinanzi a tale farsa. almeno in questo caso, mi sarei aspettato una "irruzione" nella festa per fargli capire un pò di cose!!. Invece scena muta anche ieri e nessun comunicato nemmeno oggi...poi però mi hanno detto che il tifo organizzato non era presente nè allo stadio ieri pom e tantomeno in piazza ieri sera ed allora hanno scelto la via dell'indifferenza che per certi versi fa anche più male!.
Forza Procura...ci siamo....

[lupo40]

Qualche lecchino del bugiardone ha ancora il coraggio di difenderlo e scrivere W Taccone ? Avanti coraggiosi del Ca.z.z.o

[adolfo]

Semplicemente allibito da ciò che hanno avuto il coraggio di combinare e ciò che hanno avuto il coraggio di scrivere in quel comunicato delirante!!.
Cioè...dicono che hanno presentato una nuova fideiussione ma a farlo è stato l'istituto (quando doveva farlo l'US!!).
Un Istituto che tra l'altro sembra non avere parere positivo della Covisoc tanto che almeno 5-6 società di C affidatesi a questa Finwolrd avevano avuto nota che le fideiussioni presentate da questo istituto non erano valide!!.
Tra l'altro vorrei capire una cosa: ma come, l'Istituto manda via PEC la fideiussione alla Covisoc ma l'US ne avrà copia materiale solo oggi?!. E che ha fatto la Finworld, ma mandato via PEC alla Covisoc e per conoscenza si è dimenticata di inviarla anche all'US?!. Le cose potevano essere istantanee....non è che se ne faceva una non poteva contemporaneamente inviarne un'altra visto che la consegna non è avvenuta ad personam!!.
Ma non è che è fondata la voce che ieri sera mi ha riferito che probabilmente a garantire la cifra della fideiussione è stata una terza persona e quindi avrebbe anche spiegazione il fatto che per conoscenza la fideiussione non è stata mandata anche all'US?!. Ma la parte più comica è quella relativa ad una terza più performante fideiussione pronta ad essere inoltrata....a parte che allora questi ignoranti non hanno la chiara concezione della perentorietà dei termini (poi può essere che il millantatore di m...a, data la sua megalomania, pensi che decida lui anche i termini di perentorietà!!), ma scusate...se hanno una terza fideiussione più sicura disponibile allora perché non presentare direttamente quella e non questa che invece loro stessi i sostanza ammettono non essere sicura?!.
Sulla prima presentata invece leggo in giro ancora disinformazione perché è stata bocciata non per i parametri IVASS ma perché un requisito fondamentale è che l'istituto emittente abbia un racking proprio (o come si definisce!!) e l'agenzia rumena non ce l'ha!!.
Caro lupo40, la "cosuccia" che sta arrivando ce lo avrebbe tolto dal ca**o lo stesso, ma cosi questi buffoni hanno scelto la strada peggiore direi!!. Io spero solo che per le troppe società che hanno presentato fideiussione tramite la Finworld si decida "all'italiana maniera" evitando di tagliarne parecchie!!. Altrimenti non vedo possibilità perché la prima non è valida per i motivi detti e la terza (che per me esiste solo nella loro mente bacata) sarebbe in ogni caso oltre i termini perentori!. Almeno il Bari, avendo capito che non ce l'avrebbe fatta, si è mossa velocemente perché credo proprio ripartirà dalla C!!. Noi rischiamo invece di allungare inutilmente i tempi con la reale possibilità di restare poi fuori anche dalla D!!!. Io dico che chi di dovere farebbe bene già a muoversi!.
Gli insignificanti ed invertebrati manichini di m...a ovviamente si affanneranno a cercare di dire che ora i contestatori del buffone festeggeranno, che hanno ottenuto ciò che volevano, che nel palazzo ci hanno voluto far fuori...importante distogliere l'attenzione dall'unico e reale responsabile!!. A proposito...proietterei sul Corso i video del riccone-buffone che sbraitava contro Michelangelo Freda il giorno della presentazione delle maglie (che farsa!!), il fatto che diceva che non c'era niente di niente, ed anche l'ospitata del revisore nello speciale su sportchannel che non fu da meno in quanto a cazzate!!.
Ma queste solo per restare alle ultimissime idiozie!.
E sotto farei scorrere le facce di quei bavosi di m...a che ovviamente adesso farebbero bene a pensare a dove sparire perché i co****i gireranno pesantemente e il limite è stato superato!. Qualcuno si renda conto che sto buffone non è riuscito a presentare una fideiussione seria (se ci sono ancora grossi dubbi questo significa) nemmeno la seconda volta....fideiussione, ossia non cash ma garanzia per quella cifra!!. Ed allora sti soldi dove ca**o stanno, m...a!!. Probabilmente la cosuccia tra un provvedimento e l'altro avrebbe portato allo stesso epilogo, ma cosi è proprio schifoso!!. Complimenti a tanti complici di m...a!!.

[lupo40]

Ho sentito per tre minuti le lamentele e le solite palle. Mi e' venuto lo schifo e il sunto e' : MA VAFANGULO

[lupo40]

Hai detto che ci iscriviamo senza penalizzazione : se non accade? VAI A FANGULO

[lupo_dentro]

Se taccone dice il vero problemi non ce ne saranno credo. Se é vero che il giorno 10 aveva già sottoscritto la polizza con finworld (giorno prima del casino finworld) e se é vero che via pec alle 18:55 ha inviato la terza polizza con groupama la b non dovrebbe essere a rischio. Se confermano nulle onix e finworld c é la terza di groupama. Ed in quel caso ci sarà da vedere come andrà il ricorso sulla onix per quanto riguarda il punto di penalizzazione. Dice che la terza groupama é appunto a garanzia della seconda con finworld visto che non sanno se sarà riabilitato. Speriamo che sia vero il tutto! Sto giro si gioca veramente tanto!!!!

[adolfo]

Hai detto che ci iscriviamo senza penalizzazione : se non accade? VAI A FANGULO

Attenzione lupo40....perché non ha detto solo che ci iscriviamo senza penalizzazione, ha anche aggiunto che poi andrà a prendere UNO AD UNO tutti quelli che hanno scritto alcune cose su di lui!!. Quindi sto valutando l'ipotesi di andare a fare un esposto in caserma in modo tale che se mi accade qualcosa conoscono già il responsabile!.
Se invece non ci iscriviamo?...beh, il problema non sussiste per niente a sentire lui stamane, al max possiamo discutere del punto di penalizzazione o meno, ma la B è sicura!. Stai scherzando? E quale presidente si è presentato con addirittura 3 fideiussioni?!.
Il problema però è come sempre la chiarezza....perché alla fine manco è chiaro quali e quante fideiussioni sono state inviate alla Covisoc entro i termini perentori indicati!. Perché tolta la prima (la Onyx) presentata in anticipo e materialmente da lui, poi prima dice che entro le ore 19 di lunedi hanno mandato una comunicazione con riferimento alle polizze stipulate. poi dice che la Finworld (stipulata in data 10 luglio) è stata inviata direttamente dall'Istituto entro il termine e chiude dicendo che oggi andrà a consegnarla personalmente e che non è necessario consegnare la fideiussione entro i termini perentori nè via PEC nè materialmente ma fa fede già solo la comunicazione del numero di polizza e dell'Istituto che l'ha rilasciata!!. In pratica ste ca**o di fideiussioni, assodato che materialmente non sono state consegnate, sono arrivate alla Covisoc via PEC entro il termine perentorio delle ore 19 di lunedi 16 luglio?!.
Lui asserisce di si...almeno per la Finworld credo la versione definitiva sia di si e per il contenzioso che riguarda questo istituto che secondo il riccone dovrebbe arrivare a sentenza domani, essendo stata stipulata la nostra il giorno 10 luglio, potremmo avere qualche speranza perché potrebbero chiederne un'altra ancora e lui dice di aver già pronta anche quella e sicuramente buona essendo firmata Groupharma!!. Addirittura quest'ultima ottenuta proprio alle 18:30 del 16 luglio ed anche questa è stata portata a conoscenza della Covisoc sempre tramite PEC! (mi pare di aver capito che in questo caso la comunicazione abbia riguardato solo numero di polizza ed istituto, che secondo lui già basta!).
Se è come dice lui allora non ci saranno problemi...non ci saranno nemmeno ulteriori proroghe perché hanno già anche la terza fideiussione e questa sicura!. Il problema è che lo dice lui....un personaggio noto ai più e che ancora stamane ha avuto il coraggio di dire che sulla prima polizza doveva essere la Covisoc a comunicare subito all'US che quella presentata non aveva i requisiti (fenomeno...cioè io che ti devo giudicare ti avviso prima se non stai apposto!!!. Non è magari che sei tu a dover verificare se dove ti rivolgi hanno tutti i requisiti necessari prima di procedere!!. La Covisoc ti indica dei paletti, poi valuta se li hai rispettati, punto!!), uno che ha una strana concezione dei termini perentori che interpreta a modo suo, uno che inizia una conferenza stampa dicendo che forse era il casi di parlare prima ma che forse è meglio oggi che siamo tutti più sereni (tutti sereni? ma dove, ma quando!!), uno che dice che si è rivolto alla Onyx non per risparmiare o perché aveva pretese più basse, ma che ha pagato cosi come avrebbe dovuto fare per colossi come Allianz o Generali (ed allora perché non andare subito sul sicuro caro buffone?!), uno che ha il barbaro coraggio di dire che adesso la Covisoc non può più esprimere pareri ma che sostanzialmente adesso può fare solo da "passacarte (cit. esplicita, siamo alla follia a sto punto!!. La Covisoc esprime eccome parere anche questa seconda volta e solo dopo passa gli incartamenti ma con tanto di parere positivo o negativo!!).
Qualche domanda "scomoda" è stata posta, peccato non abbiano insistito quando poi la risposta è stata aggirata o sostanzialmente non si è risposto!!. Perché non si è ben capito per quale motivo per esempio una polizza che riporta data 10 luglio è stata trasmessa sul filo di lana (cosi dice) e per giunta dall'istituto e non dalla società. Perché nel comunicato del 16 sera si dice che la società non è ancora in possesso di suddetta polizza addirittura dopo 6 giorni dall'emissione!. Perché nel comunicato emesso in tardissima serata ( e Zappella che diceva che gli avevano scritto dalla società che lo stavano redigendo, ovviamente non ha battuto ciglio stamane perché mica poteva contraddire il padre del compariello d'anello?!) si dice che "nelle prossime ore si cercherà di stipulare una terza e più performante fideiussione" ed oggi si dice invece che quella terza fideiussione (firmata Groupharma e quindi effettivamente molto più performante!!) era già stata emessa alle 18:30 tanto da essere comunicata alla Covisoc entro le ore 19!.
Ed allora, sperando che sia come dice lui altrimenti siamo già fuori, cerchiamo di riavvolgere un nastro che comunque non ci darà mai la reale situazione dei fatti perché quelli li conoscono solo loro e noi ce ne renderemo conto solo domani sera o venerdi!.
Dunque: in anticipo sulla scadenza presentiamo materialmente fideiussione firmata onyx convinti che questa sia buona come i 3 anni precedenti. Solo che a maggio cambia un requisito sul rating che deve essere proprio e non "terzo"!.
Quindi la società era tenuta a verificarlo!!.
Il giorno 10 luglio la società stipula una seconda fideiussione con Finworld che è al centro di un contenzioso che potrebbe vedere nulle le polizze emesse da questa agenzia.
Su questo nessuno può dire che non poteva farla con loro perché fino a sentenza le polizze emesse sono comunque valide!!. Ma già qui nasce una discordanza...Criscitiello proprio ieri disse che l'11 c'era stata sentenza sfavorevole a Finworld, il riccone invece stamane dice che la sentenza ci sarà domani!!. In entrambi i casi la polizza, se emessa il 10, era valida all'atto della stipula ma cambierebbe invece rispetto al deposito del 16!!. Perché se la sentenza è domani allora il 16 era ancora valida, se invece è come dice Criscitiello allora hanno depositato di fatto una fideiussione già nulla perché da come si è capito (e da come agirebbero in C) la sentenza è anche retroattiva e quindi ci attaccheremmo al caxxx a differenza delle società di C perché loro le avevano depositate sicuramente ancora valide perché prima dell'11!.
Infine se la sentenza ci sarà domani, anche se dovessero rendere nulla la Finworld saremmo coperti con la Groupharma ed a sentire il riccone senza nemmeno bisogno di ulteriore proroga perché già in loro possesso!!.
Mi resta un dubbio però... è sul giorno dell'esclusione dell'Avellino che ora non ricordo ma importante rispetto alla seconda fideiussione (eventualmente poi dirò il perché!).
Inevitabile passaggio sul fatto che nessuno lo ha aiutato e che nessuno vuole la società. Il signore allora dovrebbe spiegarci perché quelli che si avvicinano li fa scappare non fornendo garanzie e soprattutto vorrei capire quale logica adotta in merito agli aiuti che vorrebbe perché la società è solo la sua (anzi, da oggi abbiamo 2 soci, lui col 9% e la Diagnostica col 91%!) e quando c'è da intascare mi pare si adoperi da solo con piacere...come ca**o è, se si incassa perfetto farlo solo e quando c'è da cacciare ci si lamenta dell'assenza di aiuti terzi?!.
Ma che schifo di ragionamento è questo...è come dire su 10 mi incasso 10, ma se i 10 sono da cacciare allora non voglio cacciarli tutti io!!. Vergognati!.
Io mi auguro vivamente che la situazione iscrizione sia come dice lui, perché altrimenti non so veramente dove si andrebbe a parare!. Sul comunicato della curva nulla da eccepire....ecco, forse come diceva qualcuno poteva e doveva essere emesso tempo fa perché ora potrebbe essere tardi. Se la situazione sta come dice il riccone allora anche il comunicato della curva potrebbe avere ancora valenza....!.

[lupo_dentro]

Se taccone dice il vero problemi non ce ne saranno credo. Se é vero che il giorno 10 aveva già sottoscritto la polizza con finworld (giorno prima del casino finworld) e se é vero che via pec alle 18:55 ha inviato la terza polizza con groupama la b non dovrebbe essere a rischio. Se confermano nulle onix e finworld c é la terza di groupama. Ed in quel caso ci sarà da vedere come andrà il ricorso sulla onix per quanto riguarda il punto di penalizzazione. Dice che la terza groupama é appunto a garanzia della seconda con finworld visto che non sanno se sarà riabilitato. Speriamo che sia vero il tutto! Sto giro si gioca veramente tanto!!!!

Dal comunicato della Figc delle altre due fideiussioni non c è traccia. O meglio c é scritto che il materiale integrativo é stato inviato dopo le 19 del 16 luglio. Quindi tutti i se vanno a farsi benedire. Ai taccone.... Speriamo che almeno il 17 ha consegnato quella groupama, un giorno di ritardo...forse come il rende lo scorso anno... Si appellano a quello e magari ci salviamo....

[lupo40]

La vicenda Rende e’ diversa : estratto sentenza “......Nel caso che ci occupa, la ricorrente non è incorsa nel mancato rispetto dei termini previsti per il deposito dei documenti utili al ripescaggio ed è lo stesso Consiglio Federale ad ammetterlo, laddove afferma che la Rende “ha depositato”, ma è stata esclusa dal ripescaggio per una motivazione ulteriore relativa alla “mancata conferma di validità” di quei documenti che, giova ribadirlo, non costituisce un onere a carico della società medesima e non è presente nell’elenco dei requisiti utili al beneficio dell’ammissione al campionato....” invece la banda Voccone e’ incorsa nel mancato rispetto dei termini previsti per il deposito dei documenti utili per essere promossi da Covisoc.

[adolfo]

A leggere questo stralcio di sentenza la situazione è diametralmente diversa ed ora ho capito perché anche Chiacchio ha parlato dando in pratica già il de profundis!!.
Ha fatto comunque male sentirgli dire "non mi va di accompagnare l'avellino al cimitero"!!!.
In pratica una sentenza anticipata!.
L'ha fatta proprio grossa....avevano indicato il caso Rende descrivendolo in maniera diversa, ma loro nei termini avevano comunque depositato. Noi oggi non siamo proprio stati giudicati perché alle 19 del 16 luglio non era stato depositato nulla!!. Ora capisco perchè oggi il riccone71 ha cambiato nuovamente versione parlando di vizio di forma....

[lupo40]

In queste ore sta girando la voce del presunto difetto di notifica del primo parere Covisoc che sarebbe stato comunicato via pec dopo le 21 e quindi secondo l’art.147 cpc inteso perfezionato alle 7 del giorno 13 . Appare chiaro che il 12 luglio e’ la data in cui si esprimeva Covisoc (occhio non si parla di perentorio) ma non si parla di obbligo di notifica ed ora e comunque la Covisoc ti potrà sempre dire che hai avuto come tempi il 13,14,15 e 16 fino alle 19. Il fatto che si dica che il sabato le banche sono chiuse non vuol dire un ca**o anche perché si tratta di fideiussione assicurativa e che comunque anche se fosse bancaria la stipula potevi farla lunedì mattina e depositarla entro le 19. Comunque resta il fatto che il porco maiale disse che aveva stipulato Finworld il 10 luglio quindi GRAN BUGIARDO VAFANGULO TU ED I TUOI LECCHINI

[lupo40]

Volevo ricordare che il termine per la Covisoc e’ da intendersi ordinatorio , mentre quello a disposizione dell’Avellino per il ricorso era Perentorio. Quindi giuridicamente siamo fuori visto che anche se la Covisoc ti notifica il 13 tu comunque hai tempo sino al 16 ore 19 per il deposito e tutto ciò prodotto dopo non serve .. La vedo nerissima

[lupo_dentro]

Quindi manco al ritardo della covisoc ci possiamo attaccare? Sui siti dicono il contrario. Non ne capisco, ma penso una cosa. Quel ritardo po' serve sulo se taccone porta le giuste garanzie al coni. Insomma i renari ci stanno e scusate per il ritardo. A qualcosa maggia tené, a lutto fino a giovedì no...

[lupo40]

HAI UMILIATO UN’INTERA TIFOSERIA....TACCONE VATTENE

[adolfo]

E' come dice Lupo40...per la covisoc il termine era ordinatorio, quindi il vizio di forma di cui parlava il tizio esisteva solo nella sua testa.
A sto punto, considerando che non possiamo presentare nemmeno tutto il resto perché non depositato nel termine perentorio delle 19 del 16 luglio, ci resta come unica speranza la prima fideiussione, la onyx bocciata dalla covisoc e dalla FIGC due volte per assenza di rating proprio!!.
Capirete da voi le speranze che ci restano!.
Vediamo intanto cosa deciderà Chiacchio dopo aver visionato gli atti su cui poter lavorare....se confermerà il declino allora inutile farci illusioni, se invece accetterà l'incarico vorrà dire che forse avrà trovato un cavillo su cui tentare di giocarsi qualcosa. L'ha fatta grossa il riccone71, inutile girarci intorno ed inutile che quei fottuti bavosi continuino a difendere l'assurdo.
Sia chiaro che è interesse di tutti noi che si riparta dalla B...perché anche dalla B potremmo risolvere tutti i problemi fermo restando che subito dopo l'inizio del campionato quel cialtrone faccia ciò che deve fare. Tanto se non lo fa lui lo farà la Procura....ed allora non perda tempo!. Qua nessuno vuole ripartire dalla D perché poi nessuno ti garantisce la risalita...certo, ci sarebbero ripescaggi che almeno dalla D ci farebbero uscire subito.
Ma non ci sarebbe paragone con una partenza ai nastri dalla B e quindi dobbiamo vincere sto ca**o di ricorso a qualsiasi costo. E' una speranza....perché i fatti dicono che il cialtrone il danno lo ha già reso irreparabile e poi vedremo come la metterà rispetto alle cazzate che ha avuto il coraggio di raccontare per l'ennesima volta. E non se ne venga con la congiura...l'incapace è lui e chi lo circonda!.