Venezia - Avellino: martedì 3 marzo, ore 20.00

[Guglielmo Tell]

Ho dovuto rifletterci prima di commentare. A caldo non avevo molta voglia di analizzare una partita iniziata in modo discreto ma conclusa nel peggiore dei modi.

Si sono viste chiaramente due gare: quella prima dell’espulsione e quella successiva. Condivido in larga parte quanto dichiarato da Ballardini nel post gara: "l’approccio è stato troppo timido, con una squadra eccessivamente passiva nella propria metà campo e poco aggressiva in fase di pressione".

La scelta iniziale era chiaramente quella di una gara di contenimento. Tuttavia, rispetto alla partita contro la Juve Stabia, è mancata un pò di lucidità, già dall'inizio: una volta recuperato il pallone, abbiamo perso troppi possessi in modo semplice/superficiale, impedendoci di sviluppare ripartenze efficaci.

Nonostante questo, fino al 34’ il piano partita stava funzionando. Il Venezia (non il Vigonovo per interderci) era stato limitato a due sole occasioni nitide, entrambe nate da errori individuali: una disattenzione di Fontanarosa con Sagrado che ci grazia e un errore (colossale) di Kumi che porta alla conclusione di Casas, fermato in extremis da Reale. Senza questi episodi, la squadra aveva concesso pochissimo alla capolista, pur producendo altrettanto poco in fase offensiva (eccezion fatta per la punizione di Palumbo conquistata da Tutino).

L’episodio dell’espulsione, però, va contestualizzato. Parte da lontanto. In precedenza c’era stato un fallo tattico evidente di Busio su una nostra ripartenza non sanzionato dal co*****e con il cartellino. Da lì nasce un primo momento di protesta di Tutino. Poco dopo, un ulteriore contatto dove era stato coinvolto Tutino non ravvisato, alimenta nuovamente il nervosismo. In quel momento l’arbitro entra in una dinamica personale con il giocatore. Lo chiama e gli dice: "nel giro di 2min mi hai rotto le palle 2 volte.....occhio, ti ho sul radar!" Ecco, qui entra in gioco l’aspetto gestionale: un calciatore con l’esperienza di Tutino (con tot presenze in Serie B) avrebbe dovuto leggere meglio la situazione e abbassare il livello di conflittualità, anche alla luce della nuova direttiva che consente solo al capitano di interloquire con l’arbitro. E inve no: anche nell’occasione in cui viene nuovamente fallato (e dove giustamente viene ammonito Franjić) ha da ridire. E l’arbitro un’altra volta a discutere con lui.....

Sul piano tecnico, l’intervento che porta al rosso è oggettivamente pericoloso: gamba alta e tacchetti sul petto. La dinamica non è intenzionale, con il giocatore concentrato sulla palla e non sull’avversario in arrivo. In un contesto neutro probabilmente si sarebbe potuto optare per un giallo, ma la precedente tensione ha inciso sulla decisione finale. Fino al 34’ la squadra era rimasta dentro il piano gara. Dopo l’espulsione, inevitabilmente, la partita è cambiata. Mettici poi che loro sono stati molto bravi ad affondare i colpi e alla diciamo sfortunata autorete di Reale, è la frittata è fatta!

Venendo alle scelte iniziali: condivido l’idea di una gara di contenimento in casa della capolista, ma ho qualche perplessità su alcuni interpreti. Se si decide di giocare prevalentemente di rimessa, è fondamentale verticalizzare rapidamente una volta recuperata palla. Servono giocatori capaci di attaccare lo spazio con decisione. Ma con un giocatore come Insigne questo è (quasi) impossibile. È come uno che si sveste per trombare e, una volta nudo, si riveste. In 2-3 occasioni abbiamo avuto la possibilità di puntare la porta. Lui invece tende a rallentare la transizione, tornando spesso indietro permettendo alla difesa avversaria di ricompattarsi. E poi nei duelli fisici manca di incisività, ha chiaramente paura di farsi male. Insomma, il tipico giocatore più adatto al calcetto a 5 che al calcio! Su Tutino il giudizio prima dell'espulsione è soggettivo: per me la sua prestazione era in linea con quella della squadra, senza particolari acuti. Non credo che Patierno, per caratteristiche, avrebbe inciso in modo molto diverso. Poi una parola anche su Kumi, si deve dare una (grossa) svegliata, sembra stare con la testa chissà dove, non concentrato, con questo atteggiamento superficiale non serve! Reale mostra impegno e disponibilità, ma appare ancora acerbo per ritmo e letture difensive da Serie B. Detto questo, la due scelte sono da leggere in ottica turnover, percui ci stanno.

Ma proprio sul turnover che nasce la mia ultima riflessione: Ballardini ha dimostrato comunque (un pò) di coraggio nel lanciare giovani (acerbi) come Reale. Tuttavia, se si decide di accettare una certa dose di rischio legata all’inesperienza, ci si può chiedere perché non dare spazio anche ad altri profili giovani, molto più interessanti, come Le Borgne e D’Andrea, soprattutto quando i giocatori più accreditati, nelle loro posizioni, stanno offrendo prestazioni sotto le aspettative. Questa, probabilmente, sarebbe una domanda interessante da porre a Ballardini. Passo e chiudo!

Applausi a scena aperta. Analisi lucida e razionale e insieme da incorniciare.

Aggiungo solo qualche sfumatura: sul trottolino amoroso e du du da da da, altro prezioso regalo del pitone, sapete come la penso. Ma non è ciò che penso a lasciarmi perplesso sulla scelta di Ballardini: anche ipotizzando un potenziale suo meglio ( del trottolino ), ha un qualche senso in un contesto di partita da fare in casa contro chi si chiude ecc ecc, in quel contesto e quadro tattico è incomprensibile : non velocizza, non scatta nello spazio, ma che deve fare?

Poi però mi acquieto: vabbè metteva Patierno, Russo , te o me, tolto biasci ( giusto farlo rifiatare anche perché sono un paio di gare che sta facendo male)… la minestra quella è

Cosa mi attendo ora da Ballardini? Coraggio, coraggio, coraggio e lucidità.

Bisogna vincere, bisogna creare, bisogna segnare e la gara va vinta, anche a costo di perderla.

Il francese sarà squalificato ( giusto? O si sommano solo i gialli ?), mancherà Tutino, tornerà Biasci.
Rientrerà Palmiero. Kumi anche ieri ha mostrato di essere un bel vedere… fuori dal campo…
Ma lasciamo stare. Non abbiamo un attaccante che trasformi in oro, possiamo segnare solo se portiamo più uomini avanti e con coraggio: una gara di attesa sarà più facile perder la Che vincerla. Se serve cambiasse modulo

Ecco, è quello che mi aspetto anche io sabato da Ballardini.....

Ps. Le Borgne, purtroppo, sarà squalificato....

[SFAX]

La prima mezz'ora è stata ingannevole e illusoria.
Ma veramente pensavamo di sfangarla continuando così?
Certo, può andarti di c**o e rubi uno 0-0 ma questo non è nelle nostre corde e si è visto chiaramente nell'azione dell'autogol.
Abbiamo rinunciato non ad attaccare ma a passare il centrocampo e siccome siamo i maestri dei gol subiti a ca**o dove volevamo andare a parare?

[LupoDentrooo]

La prima mezz'ora è stata ingannevole e illusoria.
Ma veramente pensavamo di sfangarla continuando così?
Certo, può andarti di c**o e rubi uno 0-0 ma questo non è nelle nostre corde e si è visto chiaramente nell'azione dell'autogol.
Abbiamo rinunciato non ad attaccare ma a passare il centrocampo e siccome siamo i maestri dei gol subiti a ca**o dove volevamo andare a parare?

Io paragonando la prima mezz’ora e quella al partenio il c**o l’ho visto solo al partenio

[SFAX]

La prima mezz'ora è stata ingannevole e illusoria.
Ma veramente pensavamo di sfangarla continuando così?
Certo, può andarti di c**o e rubi uno 0-0 ma questo non è nelle nostre corde e si è visto chiaramente nell'azione dell'autogol.
Abbiamo rinunciato non ad attaccare ma a passare il centrocampo e siccome siamo i maestri dei gol subiti a ca**o dove volevamo andare a parare?

Io paragonando la prima mezz’ora e quella al partenio il c**o l’ho visto solo al partenio

E' un confronto che lascia il tempo che trova, a che serve?
Ogni partita è diversa dall'altra, tanto è vero che in casa l'abbiamo addirittura pareggiata andando (immeritatamente) in vantaggio.
Ieri hai rinunciato a priori, in quella mezz'ora quante volte hai passato il centrocampo?
Ripeto, per me Ballardini l'ha data per persa ancor prima di scendere in campo.
Ora, un fatto è che l'ho pensato anch'io, un fatto è che l'abbia pensato l'allenatore, la cosa è ben diversa.

[LupoDentrooo]

In quella mezz’ora abbiamo avuto le occasioni per ripartire

Ma il trottolino amoroso c**o basso e gambe corte, ha camminicchiato e poi fermato e passato indietro

Kumi ha buttato nel cesso facili passaggi per due volte

Tutino ha subito una vomitata in faccia

E due volte sulla sinistra Palumbo, Sounas e quell’altro hanno perso palla a ridosso della loro area

Se non mi credi rivedo DAZN e ti segno i minuti e ti mando la foto

[SFAX]

In quella mezz’ora abbiamo avuto le occasioni per ripartire

Ma il trottolino amoroso c**o basso e gambe corte, ha camminicchiato e poi fermato e passato indietro

Kumi ha buttato nel cesso facili passaggi per due volte

Tutino ha subito una vomitata in faccia

E due volte sulla sinistra Palumbo, Sounas e quell’altro hanno perso palla a ridosso della loro area

Se non mi credi rivedo DAZN e ti segno i minuti e ti mando la foto

Io ti credo pure ma credo anche a quello che ho visto.
Una partita alla "Maronna arreparici"... era solo questione di tempo, e non vale nemmeno il fatto di essere rimasti in 10 (o per meglio dire in 9 o in 8), abbiamo beccato 3 gol in 6 minuti.

[LupoDentrooo]

Il primo arriva un battito di ali dopo la espulsione: neanche il tempo di dare indicazioni sul come assestarci,
Il secondo arriva subito dopo per un incredibile autorete e non di quelli che capitano quando alla disperata prova a salvare sull’avversario che batte a rete

Su, per favore: per una squadra che vive il nostro momento e ha i nostri problemi a Venezia la partita si è chiusa.

Avremmo perso ugualmente e preso sette goal? Probabile, ma come negare che ieri, nella gara oggettivamente più dura e contro l’avversario oggettivamente più difficile … ci è remato tutto contro ?

Poi vorrei capire perché all’andata ( ma parlo di quella gara solo per rappresentare un tipo di partita ) dovevamo prendere sette goal, andiamo finanche in vantaggio con mezzo contropiede e strappiamo un punto tra veneziano distesi a terra e non poteva accadere anche ieri nella ripresa… fosse continuata come prima della espulsione?

[SFAX]

3 gol in quel modo in 6 minuti non li prendi nemmeno se entri in campo ubriaco però.
Sul fatto di remarci tutto contro....può darsi, ma se entri nel Blue Oyster Bar (cit. da Scuola di polizia) a sedere nudo è un po' difficile sperare di non essere inculato dopo 5 minuti

[LupoDentrooo]

Sfax, giocando a Venezia il goal lo puoi prendere qualunque atteggiamento tu possa ritenere abbia avuto la squadra: feroce, timido, chiusa a testuggine o spavaldo, in gita premio e con ciabatte o col coltello tra i denti come in una finale pay off. Perché lo dice la classifica, lo dice il ruolino di marcia in casa degli avversari e il nostro da mesi e mesi.

Quindi non lo si e’ preso per come siamo scesi in campo. Perdonami ma è un fatto.

Quell’autorete non è figlio di nulla, distrazione, pochezza tecnica: capita ai grandi calciatori nella finale Champions, la gara sognata da una vita. Anche questo è un fatto.

Quando può accadere? Sempre, proprio per la sua natura. Al primo minuto è all’ultimo. Anche questo è un fatto.

Che sia capitato una manciata di secondo dopo il primo è solo una maledettissima sfortuna e questo non mi meraviglia perché ho imparato che, calcio o non calcio, quando piove piove inchiostro.

Due goal in una manciata di secondi, seguiti a una espulsione… dieci uomini, sotto di due goal, noi che viviamo il momento che viviamo…. A Venezia ( scusate se è poco), ti affossano, ti fanno gettare la spugna

Quello che accade dopo il secondo non fa più storia.

Non aver avuto la forza di non gettare la spugna dopo il secondo non è una cosa buona. Si, non lo è. Ma si può capire.

Poi il calcio dice che nei minuti finali una squadra in svantaggio ribalta la partita in un minuto. Anche questo è un fatto.